1.02 Bauer, H.-G., Bezzel, E. & Fiedler, W. (2005)

Verlust wichtiger Nahrungsbiotope durch Gewässerausbau, Zerstörung von Kleingewässern und geeigneten Überschwemmungsflächen werden von den Autoren als Gefährdungsfaktoren angeführt.

Qualifizierung der Quelle: A

1.03 Frühauf, J. & Sabathy, E. (2006)

Die Autoren vermuten, dass sich häufigere Hochwässer positiv auf die Graureiherbestände an der Unteren Lobau (Österreich, Donau) auswirken.

Qualifizierung der Quelle: A

1.04 Dimalexis, A. & Pyrovetsi, M. (1997)

An einem griechischen Bewässerungssee, an dem innerhalb des Jahresverlaufs Wasserstandschwankungen von mehr als 5 m auftreten, wechselt der Graureiher in Abhängigkeit vom Wasserstand das Nahrungshabitat: "Grey Herons predominantly foraged in marshes and ponds during low lake stages, while their use of riverine habitats increased with rising water levels [...]. The species used ponds significantly more than expected at low and intermediate lake stages, although these habitats were used significantly less than expected at high lake stages. Marshes were also used more than expected at low lake stages and significantly less than expected at high lake stages. By contrast, riverine habitats were used significantly less than expected at low lake stages but were used significantly more than expected during high lake stages. Wet meadows accounted for the smallest proportion of Grey Heron foraging attempts at all lake stages."

Qualifizierung der Quelle: A

3.01 BearbeiterInnen FFH-VP-Info (siehe Impressum) (o. J.)

I. d. R. erfolgt die Wirkungsbeurteilung durch Überlagerung der vom Projekt entsprechend beeinflussten Flächen mit allen nach den Erhaltungszielen zu bewahrenden bzw. zu entwickelnden (Teil-)Habitaten. Die betroffenen Habitate bzw. Habitatstrukturen sind hinsichtlich ihrer längerfristigen Entwicklung und der qualitativen Abweichung zu bewerten. Soweit erforderlich, sind unterschiedliche Teilhabitate der Art in der Prognose differenziert zu betrachten. Dabei sind zum einen die absoluten Habitatverluste bzw. -verschlechterungen (qm/ha) sowie die relativen (%) bezogen auf den Gesamtbestand im Gebiet bzw. die funktional zusammengehörenden Habitate der Art zu ermitteln bzw. abzuschätzen.

Darauf aufbauend sind die qualitativen und quantitativen Funktionsverluste für die betroffenen Individuen bzw. (Teil-)Bestände zu beurteilen. Soweit möglich, ist die Prognose durch Vergleich mit standörtlich und strukturell ähnlichen Habitaten bzw. solchen, die bereits entsprechenden Veränderungen unterlagen, abzusichern.

Im Einzelfall können auch Flächen außerhalb des Gebietes zu berücksichtigen sein, sofern die betroffenen (Teil-)Habitate eine wesentliche funktionale Bedeutung für die im Gebiet vorkommenden Bestände der Art aufweisen.

Etwaige kumulative Wirkungen additiver oder synergistischer Art durch andere Wirkfaktoren des Projekts/Plans oder im Zusammenwirken mit anderen Projekten/Plänen sind zu berücksichtigen.

Im Einzelfall können aus Gründen der Prognosesicherheit auch weitergehende Methoden notwendig werden (z. B. Populationsgefährdungsanalysen, Wirkungstests in Feld- oder Laborversuchen, s. Rassmus et al. 2003, Lambrecht et al. 2004).

Qualifizierung der Quelle: E

4.01 BearbeiterInnen FFH-VP-Info (siehe Impressum) (o. J.)

Soweit die Bestände der Art bzw. ihre Habitate nach den gebietsspezifischen Erhaltungszielen zu bewahren oder zu entwickeln sind, wird die Relevanzschwelle grundsätzlich bei jeder negativen Veränderung der hydrologischen / hydrodynamischen Verhältnisse eines (Teil-) Habitats im Gebiet überschritten.

Im Einzelfall können Veränderungen auch außerhalb des Gebietes relevant sein, sofern die betroffenen (Teil-)Habitate eine wesentliche funktionale Bedeutung für die Bestände der Art im Gebiet aufweisen.

Qualifizierung der Quelle: E